预告、解说和正片候选：分别能证明什么

类型名称与实际内容分别记录

寻找长片名时，标题上写“全集”“完整版”并不是检查的终点。把页面给出的标签放在一栏，把实际看到的内容放在另一栏：是否有持续旁白、是否反复跳过事件、是否展示片头片尾、是否存在清楚的分段说明。这些观察用于描述材料，不直接证明来源合法性，也不让读者仅凭画面流畅就认定作品身份。

用同一把尺子对比四类材料

做一次两栏观察

1. 第一栏抄录页面的类型表述，用“页面自称”开头，避免提前采纳它。
2. 第二栏记录实际观察，例如“有人持续复述情节”“镜头在不同事件间跳转”，不要只写“像正片”。
3. 将两栏相符处和不相符处列出；若标签说正片而主要内容是评论，就把分类暂记为待核。
4. 只为本次可见范围写结论，不把一小段样本扩大为整个合集的类型判断。

演示：有台词也可能仍是解说素材

假设一个演示视频先播放角色一句话，随后由讲述者概括数段事件，最后再插入另一个镜头。可记录“包含角色原声片段与解说旁白”，不能因为出现原声就直接改写成“完整正片”。反过来，出现旁白也未必意味着二次解说，旁白可能属于作品的叙述形式；如果无法判断声音属于哪一层，就写“旁白来源待确认”，保留判断空间。

让类型判断服务下一步

若目标是找观看入口，类型判断只是第一步，还要核对作品名称与发布者说明；若目标是研究某种叙事，可以使用有明确范围的片段，但结论必须缩小到片段。本站不因某个页面自称正片就提供推荐。最有用的记录是“当前材料可回答哪些问题、还缺哪些材料”，而不是给每段视频贴一个过度确定的标签。